Лидерите, които губят войни, понякога прибягват до отчаяни авантюри. Поражението или дори липсата на победа може да застраши властта им и понякога те са готови да предприемат дръзки или нестандартни ходове, за да се опитат да обърнат нещата. Именно това е големият страх от войната в Украйна: ако руският президент Владимир Путин прецени, че е притиснат до стената, той може да реши да предприеме катастрофални действия. Той със сигурност разполага с някои неприятни инструменти, които може да използва. Путин вече демонстрира готовността си да заповяда конвенционални въздушни и ракетни удари по цивилни цели, включително по населени места и по инфраструктурата на електропреносната мрежа в много части на Украйна. Руските сили биха могли да подновят атаките срещу атомната електроцентрала в Запорожие, рискувайки да изпуснат ядрена радиация. В по-мрачен план не може да се изключи възможността той да използва химически или биологични оръжия срещу украински цели, както направиха съветските му предшественици по време на войната в Афганистан. Предвид моралния отзвук, който би последвал, някои биха предположили, че Москва ще бъде възпряна от подобни действия. Но също така е възможно Путин да бъде окуражен от сравнително неубедителните реакции на САЩ на използването на химическо оръжие от сирийския диктатор Башар Асад в сирийската гражданска война и на използването на нервнопаралитично вещество от Русия срещу руски дезертьори, живеещи във Великобритания, през 2018 г. Още по-обезпокоително за много наблюдатели е многократното споменаване от страна на Путин за ядрени оръжия. Като ядрена държава, Русия би могла да използва тактическа ядрена бомба с цел да промени хода на войната. Въпреки че ответните мерки при подобна атака вероятно биха били опустошителни, наблюдателите могат да се запитат дали Путин не е решил, че няма какво да губи. На 27 октомври Путин заяви: „Няма никакъв смисъл от използването на ядрени оръжия, нито политически, нито военен“, но предишните му коментари не бяха твърде обнадеждаващи. Дали ще остане настрана от ядрената опция, дори ако стане още по-отчаян? Добрата новина е, че историята показва, че е малко вероятно Путин да изпълни най-лошите страхове на Запада. Някои лидери в губещи войни са предприемали драматични действия, за да предотвратят поражението. Често обаче те са се отказвали от най-драстичните варианти по политически или стратегически причини. Путин, както и други лидери преди него, ще вземе предвид дали действията му могат действително да му помогнат да спечели. Може да не желае да обмисля стъпки, които могат да изложат Русия на още по-големи загуби или, което е още по-лошо, да подкопаят управлението му у дома. Разбира се, все още има причини да се притесняваме от един отчаян Путин. Но ако изследваме как лидерите са склонни да се държат в такива ситуации, Съединените щати и техните партньори и съюзници могат да стигнат до по-премислена оценка на заплахите от страна на Путин и да формулират собствената си политика по съответния начин. Ситуацията, в която се намира сега Путин, едва ли е нова. През ХХ и ХХI век много лидери, воюващи в губещи войни, са се опитвали по някакъв начин да изтръгнат победата от челюстите на поражението. Понякога тези рисковани ходове са успешни, като например безумната авантюра на Съединените щати по време на Корейската война да предприемат десанта в Инчон. Тогава, след седмици на севернокорейски настъпления, генерал Дъглас Макартър изненадващо атакува укрепено място зад вражеските линии и постига решителна победа. Често обаче тези ходове се провалят: вземете предвид решението на Германия да започне неограничена подводна война в Атлантическия океан през януари 1917 г., което в крайна сметка въвлича Съединените щати в Първата световна война и осигурява окончателното поражение на Германия. Две неща са ясни при тези военни авантюри. Първо, те обикновено се основават на теория за победа. Държавите ще предприемат подобен ход само ако има логика, по която той действително може да обърне войната. При нареждането на последната офанзива на Германия в района на Ардените в Белгия през декември 1944 г. Адолф Хитлер се надява да разбие американската линия и да принуди президента на САЩ Франклин Рузвелт да обмисли мирни преговори. Ракетните атаки на иракския лидер Саддам Хюсеин с ракети SCUD срещу израелски градове по време на Войната в Залива през 1990-1991 г. имаха за цел да откъснат арабските държави от коалицията на ООН. Нито един от тези лидери, разбира се, не постигна желаната цел, но и в двата случая е имало поне по-голям план. Второ, това, че войната върви зле, не означава, че всичко се обмисля. Въпреки че са притиснати в ъгъла, лидерите могат да изключат някои възможности. Те може да се опасяват от ход, който може да доведе до прекомерни стратегически разходи, дори ако може да обърне хода на бойното поле. Например по време на Корейската война намесата на Китай през ноември 1950 г. представлява сериозен риск за военните позиции на САЩ в Корея. Въпреки това администрацията на Труман изключва директни атаки на китайска територия, защото рисковете от ескалация с ядрено въоръжения Съветски съюз са твърде високи. В други случаи лидерът може да отхвърли някои варианти поради страх от политически отзвук. Дори безмилостен автократ може да признае дипломатическата цена на някои военни мерки. Това не означава, че лидерите стоят настрана от всяко неприятно поведение, но има някои точки, до които те не желаят да стигнат, дори в отчаяни времена. Да вземем например ядрените оръжия. От 1945 г. насам има редица случаи, в които воюващи страни с ядрени оръжия се оказват в губещи или спрени конвенционални войни срещу неядрени противници. Въпреки това те неизменно са избирали да държат ядрените си оръжия в кобурите. Съединените щати във Виетнам и Афганистан, Франция в бунтовническата си война в Алжир, Китай във войните си с Виетнам в края на 70-те и 80-те години на ХХ век и Съветският съюз в Афганистан през 80-те години: всички те не успяха да постигнат военните си цели с конвенционални средства, но никой от тях не прибегна до ядрени оръжия. Дори отвратителните режими понякога са ограничени от морални съображения. Да разгледаме имперска Япония по време на Втората световна война – един от най-геноцидните режими в историята. През 1945 г., когато поражението изглежда неизбежно, японците обмислят да извършат извънредна атака с биологично оръжие срещу Сан Диего, като разпръснат от хидроплани бълхи, заразени с бубонска чума и други болести. В крайна сметка операцията е отменена от началника на японския генерален щаб – отчасти, според него, защото, въпреки че Япония е използвала биологични оръжия срещу Китай по-рано през войната, използвайки ги срещу Съединените щати, „Япония ще си спечели подигравките на света“.
Проблемите на Путин
Като се има предвид този общ модел на сдържаност, какви фактори могат да определят мисленето на Путин, ако руските военни неуспехи продължат да се трупат? Изчисленията на руския лидер се влияят от факта, че той е заложил толкова много на войната. Ясно е, че той се страхува от липсата на победа, т.е. от липсата на значителни отстъпки от страна на украинското правителство. Той се е впуснал в това, описвайки „специалната операция“ като изключително важна за защитата на Русия от НАТО и неутрализирането на „нацистката“ заплаха, която представлява Украйна, както и за това Русия да реализира истинската си идентичност и граници на Новорусия. И както повечето диктатори, той също полага целенасочени усилия да затвърди властта си дори в хода на войната. Въпреки тези стъпки обаче руските военни усилия се провалят, а руското население започва да поставя войната под въпрос. Някои от тях, включително проруски блогъри, ръководителят на комисията по отбрана в долната камара на руския парламент, местни политически лидери в Русия и представители на руските медии, публично изразиха възмущението си от лошото управление на войната. Изглежда, че недоволството в руското общество нараства, както показва решението на близо 300 000 руски мъже да напуснат страната, за да избегнат мобилизацията. Интернет е залят с истории за нови наборни войници, които са изпратени в битка без подходящо обучение или оборудване. Ако Русия се провали в Украйна, това може да представлява реална заплаха за задържането на властта на Путин. Малко вероятно е да се стигне до масова революция в стил 1917 г., както и до насилствен военен преврат. Но е възможно да си представим по-безкръвно отстраняване от власт, подобно на свалянето на Никита Хрушчов през 1964 г. или на Михаил Горбачов през 1991 г. В тази ситуация елитите биха се приближили частно до Путин и биха му казали, че е време да си отиде, без публични протести или арест – въпреки че нарцисизмът и мегаломанията на Путин може да го накарат да смята дори този вид управлявано напускане за неприемливо. Заради това Путин може да има допълнителни стимули да преследва по-голяма болка и разрушение в Украйна. Например, като увеличава степента на страдание на цивилното население, както направи Русия през последните седмици, може да се надява да принуди Киев да направи отстъпки. Въпреки това отчаяният Путин, подобно на колегите си в предишни губещи войни, едва ли ще използва най-драстичните варианти. Най-мрачният кошмар на Украйна и нейните западни съюзници, разбира се, е руско решение за ядрени атаки. Но помислете за факторите, които Путин ще трябва да прецени при вземането на този избор. Първо, от решаващо значение е да се отбележи колко напълно извън границите на закона би бил подобен ход. От 1945 г. насам държавите прилагат редица ужасяващи тактики, като използват химически и биологични оръжия, избиват цивилни граждани и извършват масови сексуални посегателства. Въпреки това те никога не са използвали ядрени оръжия. Президентът на САЩ Джо Байдън и неговите съюзници от НАТО многократно са заявявали, че това е ясна червена линия, която Москва не трябва да преминава. Нарастващата изолация и засилването на автокрацията на Путин не означават, че той смята използването на ядрени оръжия за приемливо. То е нещото, което може да накара целия свят, включително важни руски съюзници като Саудитска Арабия и Китай, да се отдръпнат от Русия и да оттеглят подкрепата си за Москва. Вероятно ще има ответна реакция и в самата Русия, особено ако руската първа употреба на ядрено оръжие се осъществи без прякото участие на НАТО във войната. Едно проучване от юни на независимия център „Левада“ в Москва установи, че 38% от руснаците са „много уплашени“ от евентуалното използване на ядрено оръжие от Русия. Като оставим настрана неодобрението, използването на ядрено оръжие може да отвори врати, които Путин би предпочел да остави затворени. Войските или въздушните сили на НАТО могат да се включат пряко в Украйна. И разбира се, съществува вероятност НАТО да отговори със същото – нещо, което Русия не желае, особено предвид превъзхождащия арсенал на САЩ. Освен това ядрените оръжия не са особено полезни като инструменти за водене на война, тъй като не са подходящи за завладяване на територии. Те биха унищожили или облъчили всички активи, които Русия се надява да завладее. А използването на ядрени оръжия в Украйна, разбира се, крие риск радиоактивните отпадъци да се пренесат в самата Русия. Освен това в Украйна няма очевидни военни цели за ядрени атаки, като например ядрени оръжия или самолетоносачи. Военната сила на страната се гради на десетки хиляди храбри бойци, разпределени на стотици хиляди квадратни километра територия, често разположени в близост до руските войски. Ограничените ядрени атаки срещу украинските войски няма да нанесат сериозни щети на украинската военна сила. Пенсионирани руски генерали изтъкват, че ядрените оръжия са малко полезни, особено след като конвенционалните оръжия сега могат да постигнат много от най-големите военни цели на Русия, като например да нанесат щети на украинската инфраструктура. Съществува, разбира се, възможността Путин да използва ядрени оръжия срещу украински населени места в опит да сломи украинската воля за съпротива. Такива атаки може да изглеждат стратегически по-целесъобразни, въпреки че историята показва, че бомбардирането на цивилни граждани почти никога не кара държавата-мишена да направи значителни отстъпки. А използването на ядрени оръжия само за да се убият много голям брой хора, а не за да се постигне някаква военна цел, би предизвикало огромния гняв на света.
Силата на разума
Като се имат предвид тези значителни пречки пред драстичната ескалация от страна на Путин, Западът може да си позволи да намали малко скоростта на паниката. Точно както опасенията от възможни отчаяни действия на Саддам с право не ни разубедиха да освободим Кувейт през 1991 г., така и опасенията от отчаянието на Путин не бива да ни спират да подкрепим Украйна. Западните лидери трябва да продължат сегашния си курс на действие, който се състои в предоставяне на постоянна военна помощ на Украйна, търсене на начини за дипломатическа и икономическа изолация на Русия и държане на войските на НАТО извън бойните действия. Точно както Съединените щати трябва да внимават да не провокират ненужно или да не предоставят претекст за руска ескалация, така не е необходимо и да се търси мир на всяка цена.
по БГНЕС, автор Дан Рейтър – професор по политически науки в университета „Емори“
